据九派新闻报道，2020年9月底，上海一高校男子在宾馆与失足女发生关系，后失足女被警方抓获后供出该男子，警方向该男子所在高校通报上述情况后，学校给予其开除处分。男子不服，将学校起诉至法院，一审被法院驳回，称“尊重高校的教育自主权”。2022年11月22日，该男子代理律师称，当事人对一审判决不服，依法提出上诉。

　　报道一经发出，便引发争议，出现了诸如“小题大做”“错不至此”等一系列言论。但纵观整个事件，笔者认为，于情于理，此事本质上根本就不应有存在争议的可能。首先，学生行为，乃知法犯法：根据我国《治安管理处罚法》第六十六条规定“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。其次，学校举措，乃依规行事：根据普通高等学校学生管理规定第五十二条，学生有受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣的情形，学校可以给予开除学籍的处分。再者，嫖娼行为于人于己都危害巨大，作为一名受过高等教育的研究生，不可能对此毫不知情。如果不对其进行处罚，还会有很多人觉得嫖娼只是一件小事，并不能对自己构成很大影响而去模仿，危害深远。

　　这不禁让我们产生追问：争议为何会存在?又是什么支撑着该位男子提出上诉?其实，如果我们向前追溯，就不难发现，此类事件并非偶然。近些年来，各地高校学生嫖娼被处分的事例时有发生，而且处分的轻重也一直是讨论的焦点。归根结底，问题的答案便是，对于学生而言，“育人”没有与“教书”齐头并进。

　　事件中争议的焦点之一在于处分的轻重，“有错，但开除不至于”。此类言论的发言者，或许并未认识到嫖娼一事更深远的危害。嫖娼不仅是违法行为，更是对于弱势群体的性剥夺，因此永远不能合法化。因为，当群体中的个人沦为了交易的商品，那整个群体最终也一定会沦为商品。看似“你情我愿”的钱色交易，本质上却是暴利趋势下造成的灰色地带对于性弱势群体的物化，一旦形成商品化的认知与趋势，便会因为利益的趋势延伸出交易链条，“被迫自愿”的性压迫必然会发生，这不仅是对人权的践踏，更是对其中主体性价值的剥削。

　　而事件中的研究生体现出的淡漠的道德与法律意识，也在另一方面体现出我国普法教育与性教育的任重道远。正是由于性教育的缺失，很多人才会选择不合法的方式去宣泄欲望。一直以来，学生的学业成绩似乎一直被视为评判学生最重要的标准，每一位置身其中的学生都变成了一头被教育机器不断纠正的猎物，对试卷上的标准答案趋之若鹜，却忽视了如何成为一个“完整”的人，这份“完整”，体现在道德、法律、文化、人权的坚守，体现在责任感的建立，更体现在最基本的知与行。“如果把自由等同于放纵，那么自由一定会毁了你。”有人说学校毁了学生的前途，然而，亲手摧毁前途的，只是该学生自己而已。

　　嫖娼一直都不是遥远的社会新闻，一个进步的教育体系也不应该谈性色变。只有当“教书”与“育人”齐头并举，才是能够真正让学生们回归自身的教育。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。