一、“南京之问”，问醒了谁?

　　“谁拥有发达的民营经济，谁赢!”

　　这是DeepSeek破圈后，坊间“反思”的“结果”。

　　“AI、大数据模型、互联网公司、电动汽车、锂电池、光伏，国内第一梯队全是民企打头阵。”舆论认为，“市场敏锐度肯定是民企领先。”

　　不仅是民间，多地官方也在“自省”。

　　“为什么广东湛江的人才梁文锋没在广东创业，而是选择在杭州租房创业呢?”广东在深刻反思，为何广东没有诞生出AI巨头。他们认为，尽管广东的科技产业强大，但在基础科研、原始创新等方面仍有不足，需要注重长期主义，加大教育投入，大力发展高等教育。

　　而在长三角，南京和杭州同为省会城市，也因为南京科教资源众多、科研实力强，更在于南京“起了大早”，在人工智能产业的布局中一度抢先一步。整体看上去有优势的南京，在新兴产业发展中为什么滞后于杭州呢?

　　因此，“南京为什么没出DeepSeek”的诘问格外引人注目——江苏省委机关报《新华日报》及旗下“交汇点”客户端连发四问，求解南京的新兴产业为何落后杭州。标题相当直接：

　　DeepSeek为什么会出现在杭州?

　　为什么南京发展不出“杭州六小龙”?

　　杭州有DeepSeek，南京有什么?

　　AI时代呼啸而来，城市如何上车?

　　2月10日的《AI时代呼啸而来 城市如何上车?》这篇报道回顾道，这一次反思，面对以人工智能为技术引擎掀起的新经济浪潮冲击，中国一众城市包括拥有丰富科教资源、有“中国第一软件名城”之称的南京，都站在发展的关口。在蛇年新春第一会上，江苏省委常委、南京市委书记周红波提出，“杭州六小龙”在海内外出圈，被称为“神秘的东方力量”。这一现象在杭州集中涌现绝非偶然。他认为，这一现象出现在杭州，很重要的原因是杭州良好的创新氛围、产业生态和营商环境。继而，这位履新南京不到三个月的主政者提出，只有在营商环境上抢占高地，才能在区域竞争中跟上步伐。

　　其实，这10多年来南京一直在被“反思”中：

　　南京为什么没有发展出互联网巨头?

　　南京为什么错过移动互联网和互联网电商?

　　南京为什么没有诞生出新能源汽车品牌或整车巨头?

　　早在2018年江苏及南京的主政者就提出过“南京之问”。

　　彼时的《新华日报》还刊发《“南京之问” 问醒了南京》一文称，这一问，让南京深受震动;这一问，紧紧锁定核心关键词——创新。创新是引领南京新一轮发展和保持竞争力的“不二法门”;创新发展，南京已经到了不创新不行、创新慢了不行、创新抓得不实更不行的地步。

　　由此，在南京掀起了一场猛烈的“创新风暴”。

　　当时舆论认为，没有标杆性、大型的创新创业公司，成为南京发展的一个突出烦恼——北京有国企，上海有外企，杭州有民企，广州、深圳既有国企又有面向国际化的民企，各有各的优势，南京只有一个苏宁。

　　但现在，苏宁也不“宁”了。据媒体报道，苏宁系三家公司被申请重整。

　　在这之前，南京的几家大型民营企业，都命运多舛。如三胞集团、雨润集团、丰盛集团等，结局都差不多——高额负债，重组或重整。

　　而南京全力打造的，江苏省唯一的国家级新区——南京江北新区，10年过去了似乎并没有达到很多人心目中的预期。(为什么南京人不喜欢去江北呢?敬请参阅《苏北“发展慢”，应归咎于安徽天长“阻断了”南京的辐射力吗?》一文。)

　　所以，“南京之问”这么多年过去了，问醒了南京吗?又问醒了谁?

　　抑或是，应好好回答“网友之问”：南京之问，都问了谁?南京之问，应该问谁?

　　南京，很尴尬。

　　二、南京，缺什么?

　　我们来看看，杭州做对了什么?

　　有在杭州的创业者分享了亲身经历，并说“杭州不成功，就没天理了”!杭州是其见过的政务处理速度和质量最好的城市，没有之一。相比之下，有的地方吆三喝六地说“扶持一个企业没本事，搞垮一个企业太简单”，简直形成天壤之别。

　　杭州能够胜出，自媒体“晚情楼”也认同创业者的观点：从本质上来看，是政府适应市场经济规律，回归服务本位，就这么简单。服务型政府，是政治体制改革的基本目标之一。“从淄博烧烤爆火，到杭州高科技井喷，都恰到好处体现出政府到位不越位的职能所在。服务型与管理型的最大区别在于权力主导的逻辑不同，服务型是权为民所用、受人民监督，而管理型则是以上治下、一切唯上，两种不同模式决定着不同的社会氛围，不同的创造活力。”

　　也是，“与其说是营商环境，不如说是政商环境”，国内城市的经济发展，“官方及政策”是重要的资源。所以，面对当前发展趋势，为进一步优化民营企业发展环境，中国多地组建“民营局”助推经济发展，比如广东新设民营经济发展局。

　　当然，成立什么局不重要，重要的是各级政府部门真心“放下架子”为民服务，服务型政府才能让企业茁壮成长。

　　因此，杭州真正的杀手锏，一言以蔽之，就是赢在营商环境。杭州的营商环境、杭州的创新氛围及高校和产业的融合度是值得学习的。

　　不可否认，在这些方面，南京与杭州的差距不小。舆论认为，“杭州是服务型，南京是管理型”，杭州是“南”杭，南京变“北”京了。杭州这些南方的官员素质高，他们的人情世故和北方不太一样，如同广州、深圳等官员，思想开放，具有改革精神。而南京虽是南方城市，但“体制依赖”高，“体制气息”重，过于“北方化”。

　　此前，一直有不少网民“诟病”南京，说“‘体制色彩’过于浓厚，留不住大学生”，等等。显然，南京也察觉此利害关系，在当地媒体的诘问中，言辞则显得更为犀利，直言“南京要开启一场从上至下突破‘体制味太浓’的城市文化长征”。

　　南京“体制味太浓”，“体制之城”这个标签，江苏及南京官方曾多次提及(详见《中国“第十城”，南京“坐不稳了”吗?》一文，这里不再赘述)。可见，南京的城市文化“偏北方”，也是制约南京发展的原因之一。

　　我们再来看看，《新华日报》上述一系列文章是如何“反思”的。

　　就营商环境谈道，对南京来说，要突破“体制味太浓”，要自上而下改变。南京蛇年新春第一会聚焦深化机关工作作风优化营商环境。南京提出，优化营商环境，工作机制很重要、干部作风是关键。要持续深化作风建设，以干部作风转变带动营商环境优化。首要就是旗帜鲜明强化“一把手”工程。各级“一把手”有一丝犹豫，就会变成下面坚定的“不愿意”;“一把手”流露出不担责的蛛丝马迹，下面就会以“敷衍走过场”回应，下面肯定比上面办法多。南京多个区提出，对重点项目，“一把手”从一开始就要介入，既要挂帅、更要出征……

　　而且，南京“体制味太浓，国企强大”，市场环境也会悄然变化。就在前不久，媒体报道中就提到了南京企业家的一点吐槽：“进出口企业负责人说，其公司和江苏省内某地的国企一起成立了合资公司，一方面是看重国企的资源，另一方面是因为有了国企背景才方便更好地开展业务，否则单纯的一家民营企业很难推动。”由此可见一斑。

　　对于创新氛围，《新华日报》表示，依靠量化投资收获的雄厚资金，以及坚实的人才团队，“深度求索”为热爱疯狂了一把，反而赢在了“大厂”的前面。也许我们更应该发问的是，当未出圈的梁文锋或者“梁文锋们”用这样的语言传递他们的热爱时，或者当他们失败时，我们能否听到，能否包容。

　　对于高校和产业的融合度，有一个数据，南京在高等人才吸引力上强过杭州。在全国所有城市中，南京的高学历人才占比排名第二，仅次于北京，这体现了南京在教育和人才方面的强大实力。南京有53所高校，80万在校大学生，还有中科院南京分院这样厉害的科研机构，搞基础研究的实力那没得说。但在把科研成果变成实际产业这方面，南京就有点跟不上了。而且，南京产学研合作大多还是政府主导的园区合作，市场机制不够灵活，结果好多科研成果就只能停留在论文和专利上，没办法变成实实在在的产业。

　　所以，南京虽是“人才之都”，但也正如《新华日报》所言“丰富的科教资源人口拘囿于体制内，未能融入城市发展”。事实上，南京没有形成特色产业链，多数靠国企、军工企业撑着，不是说这样的企业不好，但是一个城市全靠着这样的企业注定没有活力，这也造成“留不住大学生”的原因所在。也就是说，南京缺乏“标杆民营企业”，而只有民营巨头，才能大量提供民营高收入的岗位。

　　有一个数据或许更值得参考。南京的民营经济占比达到46%，而杭州则达到了61%，南京这一指标甚至低于合肥的54%。至于民营企业的数量，杭州是92.07万户，南京为61.54万户，高出了一个量级。

　　相比之下，南京民企不仅数量偏少、占比偏低、结构也偏传统，很多是钢铁、化工、地产等产业。这点，南京确实挺遗憾的。

　　三、南京，怎么做大?

　　南京对比杭州之所以“自省”，是因为两者各方面都极为相似。同是省会城市，同是长三角中心城市，同有千万左右的人口，同有一批全国顶尖的科研院所。GDP二者都差不多，2024年南京GDP为1.85万亿元，杭州则是2.19万亿，而具体到人均，南京甚至比杭州还高一些——南京超过18万元，杭州则是16万元左右。

　　所以，综合实力不输杭州的南京，该怎么做大自己?

　　有说，南京可以像杭州、合肥、济南那样，吞并周边县市来壮大实力;也有说，南京应该继续加大力度“抢人”。

　　“扩容吞并”，国家层面现今不提倡不鼓励，“抢人”倒是可行。而且，能够成为人口流入地的地方，一定是充满活力的。

　　2023年的数据显示，合肥猛增近22万、杭州猛增近15万，而南京仅仅增加5.59万人。

　　据媒体报道，2023年末，杭州常住人口为1252.2万人，与2022年末常住人口1237.6万人相比，增加14.6万人。2023年合肥常住人口985.3万人，较2022年增加21.9万人，增长2.3%，较2020年增加48.3万人，较2013年增加181.3万人。2023年南京常住人口954.7万人，人口增量5.59万人。

　　南京距离“千万人口大市”还面临一定的挑战。近年，杭州、合肥一直都在“抢人”，实施“人才强市战略”，而“留住人才、吸引人才的地方，必然有着远大的发展”。在这种情况下，对南京这样的特大城市来说，时不我待，需要继续努力吸引和留住人才。

　　也如上文所述，南京唯有如杭州做服务型政府，“减少管制”，市场活了民企多了岗位就多了，人自然就留住了，“民企兴，则市强民富;民企败，则市弱民贫”。

　　另外，在《新华日报》的“反思”中再次提到“强省会”战略：早有专家指出，什么时候让省内兄弟市、让周边朋友圈口中的“你们南京”变成“我们南京”，南京就算成功了。

　　总之，无论如何“南京之问”不能再继续问下去了!

　　而在DeepSeek这股热潮中，“人人都想成为杭州”，但杭州只有一个。我们知道，每个城市都有自己不同的资源条件，不同的产业发展方向，“让每个城市都独一无二”。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。