新世相营销模式的问题，不在于像传统的传销，而是把整个朋友圈给卖了换钱。
曾炒红了“24小时逃离北上广”、“佛系青年”的新世相又惹出是非了，而且这次的“罪名”挺严重——传销。
3月19日，不少人的朋友圈被新世相的营销课程海报刷屏了——其创始人张伟首次公开复盘新世相“潮水式刷屏”的营销方法。用户在新世相微信公号生成自己专属的海报，并在朋友圈分享专属的海报，如果有人扫码购买，那么“上家”可以获得一定的回扣;初始课程的价格为9.9元，每万人购买课程价格即上涨5元。
短短一个上午，就超过9万名用户购买了该课程。但是，微信管理方很快做出封停的处理，理由是这种“多层抽成”营销，违反了微信平台规则。
而在自媒体平台上，有人对新世相这种“分层营销的”模式，直接安上了“传销”的罪名，涉嫌犯罪，“新世相本来只是不要脸，现在连命也不要”了。老实说，“传销”的罪名有点大，有严格的法律定义，不能滥用。不排除是竞争对手、炒作者或者是微信监管方抛出来的“舆论炸弹”。
但是，从看起来比较正常的，通过社交分享来打折、拼团、返现，到臭名昭著的拉人头传销，红线到底在哪?这却是一个社交经济时代，越来越难回答的问题。
按《刑法》第224条以及相关司法解释，传销的主要特征是：交费入会，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，涉嫌活动人员在三十人以上且层级在3级以上，就可构成犯罪。很多人把解读重点放在“三级结构”，但这其是只是传销的一个必要条件，而不是充分条件。传销罪与非罪的边界应该在于“骗取财产”，以及基于“拉人头”来分配资金。
其实，类似的分享营销也不是新世相的首创。今年1月，网易云课堂联合荔枝微课曾推出《网易运营方法论》，同样是要求他人经由你分享的带有课程二维码的红色海报购买课程，你就会得到佣金返现。其中一级分销返还课程价的60%，二级分销返还30%。之前，《三联周刊》年卡也进行了类似的“分享销售”活动，老牌杂志的试水创新，引智的海量数据流导致服务器都崩盘了，之后三联的售后问题，都是工作人员通过加群一对一解决的。
应该说，这样的分享营销“拉人头”的方式，和传销、有牌照的直销都有很多相似的地方，但似乎又有所不同。个人以为最大的不同之处在于其社会危害性：
第一，从金钱数额上来说，无论是以9.9元买入的课程，还是以39.9元买入的课程，都不像真正的传销那样动辄数万元，会造成严重的财产损失，很多参与者都是抱着看看“互联网到底是怎么玩”的心态加入的。
其次，从参与者的角度来说，愿意购买这样的互联网营销课程的，大部分是媒体从业人员、互联网从业人员及投资者，并不像传销那样主要受害者是社会弱势群体，易引发社会矛盾。
这次新世相的营销，可以看作对于互联网从业人员的一次精准的“收割韭菜”，并不会像普通的传销那样造成严重的社会危害。但是，这种有着明显牟利动机、刷屏式的营销，的确很遭人反感，因为这种营销模糊了社交的含义。
硅谷知名未来学家玛丽娜•戈尔比斯有本书叫《社交经济：新商业的本质》。“我们正在告别一个由机构产品主导的非个人性的世界，走向一个围绕社会关系和社交回报运行的新经济，我称这个过程为‘社交建构’(social structing)”。社交的互联网化使人们的沟通越来越直接，营销网络越来越扁平、垂直。原本，社交、广告和做买卖是泾渭分明的，在互联网的平台上都被降维、抽象化成了匀质的引流。
当你的“朋友”在分享朋友圈时，你不知道他是在做生意、搞营销，还是真的把你当成朋友，分享一下他的个人感受。于是，你的朋友圈里总塞满各种商机，有高烈度的广告——海外代购包包、私房香辣蟹的广告;有低烈度的广告——拼多多分享链接、帮忙点20个赞的饭店打折券;以及一眼看不出商业门道的，类似新世相所搞的“个性海报”。你觉得哪里不太对，但处处又是合法、合乎商业逻辑的。
不妨烧一个英剧《黑镜》式的高科技脑洞。未来一段时间，我们的网络社交内容，不再是暗戳戳地带货，而是堂而皇之地被广告植入，日常的谈话被插播广告，成为我们收入的主要来源：情侣间呢喃细语时，突然爱人脸上被强行投放了一张附近宾馆的开房打折券;到医院去看望病中的老友，声带里的芯片自动播放出来一段殡葬服务广告……画面太美。
当社交和营销不再有明显的区别;当私生活领域被赤裸裸的商业行为全面覆盖;当你分享的广告圈，以后要像百度搜索结果那样被打上“广告”的戳子，那么我们社交生活的意义在哪里?
当然，这个极致化的“社交商业”还处于科幻阶段。但是现实中新世相的分享营销(把社交作为折扣乃至赢利的来源)已经很讨不少的人嫌了。这次，微信管理方显然不愿意自己庞大的用户，被这么一个不安分的“承租户”骚扰;但是，微信本身的商业逻辑就是于社交营销、引流服务。
新世相营销模式的问题，不在于像传统的传销，而是把整个朋友圈给卖了换钱。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
