“这小姐，芳讳称为孟丽君，红光照室始临盆。生成玉骨冰肌态，长就兰襟蕙质心。七岁吟诗如锦绣，九年开笔作诗文。篇篇珠玉高兄长，字字琳琅似父亲。对答如流心颖悟，语言清正性聪明。”

　　不必熟悉古典戏曲，大凡读到这段弹词的人，都知道其中所唱的孟丽君，是中国老百姓有口皆碑的“女状元”。

　　这部被后人称之为“追求女性平等的先声”的《再生缘》，其实不过是美女作家陈端生的臆想，美女变为状元宰相孟丽君，也不过是美女作家陈端生的自我映像。别说元世祖时期根本没有开科举，单是一介女流中状元、拜宰相，也只有美女们自己才想得出来。

　　美女作家陈端生为什么要把孟丽君放在元代的历史背景来写?原因之一是受了金元院本《春桃记》和明代徐渭《四声猿》中的《女状元辞凰得凤》的影响。二文都记载了五代时前蜀有个叫黄崇嘏的“女状元”。黄崇嘏乳名春桃，临邛黄使君之女，自幼工诗善文，其后父母双亡，家境衰败。20岁那年她女扮男装，赴成都应试，得中状元。后来被主考官丞相周庠看中，先欲招为婿，后又招为媳。

　　这里的“女状元”果真是历史上实有其事的女状元吗?

　　考诸史实，查不到前蜀有开科举的任何记载。倒是清人吴任臣的《十国春秋》有记载。按，这样一位历史上罕见的人物，为何不见诸《五代史》，也不见诸清人之前的任何史籍?可以确定地说，《十国春秋》并非信史，《四库全书总目提要》中指其“采诸霸史、杂史以及小说家言”，不被视为史籍。其中所载，也多有破绽，野史曝言而已。

　　那么历史上到底有没有女状元呢?

　　小说戏曲中的女状元固然是臆创，那么，历史学家笔下的“女状元”，是不是就是真的“女状元”呢?

　　现今流行的历史上唯一女状元的说法，便是历史学家所认定的太平天国时期的傅善祥。

　　在中国社会科学院图书馆收藏的“傅氏族谱”里，也记录着这样一副歌咏傅氏历史名人的对联：学士科举列榜首;巾帼鼎甲第一名。上联指清代大学士傅以渐，清朝第一位状元。下联指太平天国的傅善祥。据有关记载，傅善祥(?- 1856)，清末金陵(今南京)人，自幼熟读经史，精于女工，是一个远近闻名的才女。1853年，太平天国“定都”南京后，“令女官举女子应试”，傅善祥考中第一。

　　人们津津有味地为之“立传”，一面说她熟读经史，一面说她8岁父母双亡，家道衰落，无倚无靠，与哥嫂相依为命，勉强度日。13岁成为童养媳，婆婆是一个严厉的老女人，整天吆五喝六，指使小善祥干这干那，“披星戴月，一日不得过;寒尽暑来，一年不得息”。公公是一个老学究，整天阴沉着脸，没有一丝笑模样，使人看了非常害怕。18岁那年，丈夫得了麻疹去世。婆家态度恶劣，打算把她卖掉换取银两。这种环境下她如何熟读经史?又如何具备考中状元的才学?相关记载自相矛盾。

　　1853年3月傅善祥无路可走，“毅然”投奔了太平军。是时洪秀全颁布诏书，开科取士，同时打破以往常规，破例增加“女科”。主考官是洪秀全的妹妹、西王肖朝贵的妻子洪宣娇。傅善祥报名参加，经过层层选拔，她的文章最后被送到了东王杨秀清的案头。东王看后，立即被这篇才华横溢的文章折服，尤其是文中的观点，更是让他欣喜不已：“三皇不足为皇，五帝不足为帝，惟我皇帝，乃真皇帝。”于是“虎颜大悦”，提起朱笔毫不犹豫将傅善祥点为女科状元。

　　更有甚者，他们“遥想当年”，当消息传出，海内外震动。太平军中的女兵，欢呼雀跃，庆贺这一伟大的事件。并指出有民谣为证：“青青柳，蓝蓝天，走过秦淮看两岸，大红灯笼挂满天，祥妹子做状元”。

　　这些记述，是那么逼真，那么形象，那么富有感情。然据学者商衍鎏考证，其实只不过是子虚乌有。“遍考太平天国文献，实找不到天朝有开女科的制度，不知是由汪堃的《盾鼻随闻录》伪造于前，还是沈懋良的《江南春梦庵笔记》沿袭于后，竟编出一个女状元来。好事者又就此而伪造题目，伪造文章，五花八门，遂使人目眩惊奇，讶为千古未有的创举。”

　　即便是长期为“太平天国”歌功颂德的史学家罗尔纲也指出这是“虚上加虚，假中更假”。记载太平天国开女科举一事，首见于一部以虚构著名的《盾鼻随闻录》(后来他书记载都是据此而来)。相反，其他诸多史料如谢介鹤的《金陵癸甲纪略》、张汝南的《金陵省难纪略》、知非子的《金陵杂记》、佚名的《粤逆纪略》，马寿龄的《金陵癸甲新乐府》，以及张德坚根据情报编纂的《贼情汇篡》，都没有记载这一件事。《金陵癸甲纪略》记有傅善祥，但只说她是东王女簿书，而没有说她是女状元。

　　个中内容更是荒诞不经，如所谓考题“唯女子与小人难养也”是儒家经典中句子，是太平天国明令禁止诵习的，傅善祥卷中所答“三皇不足为皇，五帝不足为帝，惟我皇帝，乃真皇帝。”更是胡扯，洪秀全根本不称皇帝而称天王。

　　再则，既然称“状元”，只有在当年全国性的科考中获得进士第一才能称得上是“状元”。而洪秀全导演的“太平天国”既没有固定的疆域，也没有得到任何承认，存在时间之短，灭亡之快，都不足以称为一个“朝代”。另外，历史上的科考，都是读书人自愿报名，根本不像“太平天国”那样，强迫他人参加考试，一时间竟然弄得南京城里的读书人纷纷外逃。一些逃不掉的士人，甚至不惜用生命作代价，在试卷上极力嘲弄挖苦“太平天国”。这样的科举考试岂不是一桩笑话?作为一个老童生出身的“天王”洪秀全，实际上只不过是为了要泄他心底里郁积数十年落第的愤懑，才拿“科举”开玩笑。一方面他极力扫灭儒家文化及其经典，一方面又拿起儒家文化所蕴育出来的科举做工具以玩弄人们。因而，刚刚竖起大旗的1852年洪秀全就急不可耐地在小小的永安城里举行了一次考试，更好笑的是，这场由洪老童生亲自主考的考试，第一名即“状元”竟是冯云山(也是一个老童生，连秀才都不是，按理说是没有资格参考的)。以后的考试更是笑话，逢“天国”里几大王的生日都要举行科考，甚至发展为“大约应考人无不中试者”这样令人啼笑皆非的局面。这样考出来的“状元”有多大公信力?明白人一眼就知。

　　傅善祥之所以被讹成历史上唯一的“女状元”，无非是为了迎合“武有洪宣娇，文有傅善祥”之说。说白了，这个美女“状元”，一开始就不是科举的产物，而是杨秀清选美的产物。她之“女簿书”身份，其实就是“女秘书”，即今天的“小蜜”、“情妇”。因此，即使是那些大肆为“天国”唱赞美诗的人，也不得不承认，傅善祥只不过是杨秀清口里的猎物，长期被其霸占。作为“女簿书”的傅善祥，其工作与国事政事无甚关系，而仅仅是东王发泄性欲的工具。所谓的“才女”只不过是一个“宝贝”兼尤物，却无端给了那些充满了“天国”迷梦的现代人一份特殊的感念。

　　同样被作为“女状元”陪衬的还有南京民间传说中的朱九妹。一说是武昌女子(胡思燮《患难一家言》)，一说扬州女子(吴家桢《金陵纪事杂咏》)，这些记载本身就相互矛盾，这个少女被东王强行掠进东王府做抄写文书的女官，没几天就被东王强行霸占。九妹不能忍受这个羞辱，就在东王的食物中下了砒霜，事情败露后被杨秀清鞭笞至死。又一个姓李的江宁女子被东王施暴后，对东王恨入骨髓，下决心与其同归于尽，趁东王不注意时用一柄锋利的匕首刺向东王，也是东王命不该绝，适时地转动了一下身子，匕首未能刺中要害，只是左肩受了点轻伤。杨秀清勃然大怒，把李姓女子点了天灯。这就是“天国”男女平等的现实写照，也是“天国”中妇女地位提高的“反映”。

　　综上所述，中国历史上并没有什么“女状元”。傅善祥不过是孟丽君的拙劣翻版。

　　那么，中国历史上为什么没有产生女状元呢?果如人们所说的，是几千年封建社会男尊女卑的结果吗?是三纲五常的“枷锁”所致吗?

　　应该说，重男轻女是中国传统社会的一种普遍现象，但是重男轻女并不等于男尊女卑，这种现象是中国传统社会从家庭出发而导致的一种现实。在古代中国，资源相对贫困的情况下，一个家庭里是不大愿意也不大可能分出一部分资源供女性受教育的。但富贵人家的女孩就能享受到不一般的教育，《红楼梦》就是典型一例。而是否受教育，是科举考试的先决条件。可见，重男轻女是经济学的产物。

　　古代中国的科举考试，并没有男科女科之说。任何一个朝代都没有明文规定女性不能参加科举考试。对女性的限制只有不准妓女、俳优子弟参加科考。这也符合古代中国的家庭观念。一般来说，古代的妓女大都是无家可归之人，一般情况下也不允许其进入正常家庭。但古代女子为什么没有参加科举之先例呢?这又与传统中国“男主外，女主内”的性别分工有着紧密的关系。儒家式的女子，其地位不但取决于她丈夫的地位，而且也取决于她家世的显赫程度，不需要她自己为之付出多大的代价。而一个女子去参加科举考试，其困难是可想而知的。且不说应考的经济因素，首先，她要回避“男女授受不亲”的儒家式古训;其次，她要忍受并克服长途跋涉的艰难与险阻;最后她要有挑战天下所有男性读书人的勇气和才华。这一些都是制约女性参加科举考试的现实原因。说到底，正是古代中国小农经济的现实导致了历史上没有出现女状元。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。